Защитили арбитражного управляющего от жалобы кредитора

Есть боль, наверное, каждого арбитражного управляющего – жалобы кредиторов на его работу. Нередко эти жалобы мелочные, формальные придирки, озвученные не с целью защитить свои права, а с целью наказать управляющего либо добиться нужных подателю жалобы выгод.

Несмотря на незначительность претензий, суды зачастую удовлетворяют и такие жалобы, указывая на формальное нарушение управляющим требований закона. А это не есть хорошо для управляющего и может впоследствии негативно отразиться на размере его вознаграждения. Росреестр тоже дремлет и любая удовлетворенная жалоба влечет риск привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Так что расслабляться управляющему не следует, к тому же есть вполне рабочее противодействие против таких придирочных жалоб – возложение на жалобщика обязанности доказать нарушение его прав.

На днях суд в очередной раз отказал в жалобе  на одного из управляющих, интересы которого мы представляем.

В нашей ситуации управляющий не указал в объявлении о продаже транспорта сведения об имеющихся уголовных арестах техники. С жалобой обратился кредитор, аффилированный с должником, и обладавший полной информацией об имевшихся ограничениях по распоряжению имуществом. Но вот делиться этой информацией с арбитражным управляющим он не спешил.  

По большей части суд отказал в связи с недоказанностью осведомленности управляющего об этих самых арестах. Но ссылались мы и на недоказанность нарушения прав заявителя жалобы, с чем суд также согласился.

А вообще в таких спорах многое зависит от судейского усмотрения, на которое влияют различные факторы. Один из них – степень вовлеченности управляющего в процедуру, так как его активное участие облегчает работу судьи, что делает его более благосклонным к управляющему и увеличивает шансы на благоприятный исход дела.